臺北市政府環境保護局

變動費用(從量)制

1販售專用垃圾袋或垃圾標籤

由政府製作專用垃圾袋或標籤，出售給市民，售價內含垃圾清理費，凡以此垃圾袋或貼有專用標籤之垃圾袋，垃圾車方予清理。如採垃圾標籤之收費方法，必須同時推動制式垃圾袋，以使民眾在購買垃圾標籤及清潔隊判別時有所依循。

優點：
1.由於垃圾袋有容量限制，標籤亦可區分重量等級，故此種收費方式之收費多寡與垃圾量較為相關，符合「污染者付費」與公平原則。
2.具有明顯之垃圾減量誘因，可促使民眾為減輕負擔而加強資源分類回收，同時減少垃圾之產生。
3.憑垃圾袋或標籤清理垃圾，外來流動人口亦需購買垃圾袋或標籤方得以清理垃圾，故對流動人口亦能徵到垃圾清理費。

條件：
1.採用此種方式，首先應考量需有普遍、方便之購買管道，以本市現有之超市、便利商店等，如能納為代售體系，應足供所需。
2.採用此種徵收方法，必須配合垃圾不落地之收集方式，較易成功。

缺點：
1.需先建立民眾使用制式垃圾袋習慣。
2.民眾可能為減少付費而壓擠垃圾問題，造成收費損失。
3.專用垃圾袋或標籤價格較高，易遭不法業者仿冒。
4.為管制不購買專用垃圾袋或標籤而任意丟棄之垃圾，需加強稽查，提高徵收成本。

2按垃圾桶大小收費

由執行機關依住戶垃圾筒之容量區分等級，按級別及垃圾筒數目收費，此法在美國有部分地區採用。

優點：
1.其收費多寡與所產出之垃圾量有關，對垃圾減量有正面效果，亦符合公平及污染者付費原則。
2.不繳費即不收運，徵收效率可望提高。
3.可減少垃圾袋塑膠污染問題。

條件：
適合於地廣人稀或住宅區有完善規劃地區。

缺點：
由於垃圾桶僅能估算容積，易造成民眾擠壓垃圾以求減輕負擔費用，增加垃圾收集、清理之困難，並減少收入。

缺點：
1.本市由於住戶密集，垃圾之來源不易確定，易造成民眾將垃圾偷放在他人垃圾桶以逃避繳費之投機心理。
2.為查核是否確實收費需有詳實之記錄及查核系統，或另設置收費單位，均將增加徵收成本。
3.對於不繳費住戶直接將垃圾丟棄於路上情事需加強稽查，增加收費成本。

3直接稱重計費

由執行機關在清運垃圾時直接過磅計費。又可區分為垃「全部收費」及「一定量以下不收費，以上部分收費」等兩種方式。

優點：
1.與垃圾量關聯最為直接，具有最好之垃圾減量效果。
2.不會產生民眾過度擠壓垃圾之問題。

條件：
需有快速、便捷之垃圾計量設備及垃圾量記錄設施。

缺點：
此種方法，在人口集中之都會區，不論在垃圾清運人力上，或在民眾清理垃圾之等候時間上，均有實務上之困難。

固定費用制

1按戶計費

將廢棄物清理成本平均分攤於全市住戶之徵收方式，由住戶定期繳交或由環保局派員收取。
1.此法在計算上雖較為簡單、民眾易於瞭解。
2.不需改變民眾清理垃圾之習慣。

缺點：
1.由於齊頭式之平等，不論製造多少垃圾所繳交之廢棄物清理費均相同，缺乏垃圾減量之效果。
2.由於每戶之人口不相等，以戶為收費單位缺乏公平性。
3.需設置獨立之收費系統，所需之徵收成本較高。
4.對於拒絕繳納之住戶僅能訴諸法院，強制執行，易造成呆帳問題，也會大量增加強制執行之業務量。

2按人口計費
將廢棄物清理成本平均分攤於全市人口，再由每戶之人口數計算其應繳交垃圾清理費之徵收方式，由住戶定期繳交或由環保局派員收取。

優點：
1.可彌補按戶收費人口數不同之不公平現象。
2.不必改變民眾清理垃圾之習慣。

缺點：
1.與前法一樣，住戶不論製造多少垃圾所繳交之廢棄物清理費均相同（僅與人數以關），同樣缺乏垃圾減量之效果。
2.依一般統計，低收入戶常有較多之人口，此種人口分布結構反而造成低收入住戶需負擔較高之垃圾清理費現象。
3.其收費系統及對拒絕繳納住戶之制裁問題均與按戶計費法相似。

3混合費用制

即同時併採變動費用及固定費用，例如部分清理成本先採固定費用制收回，賸餘之清理成本則採變動費用制收費。

優點：
可保障垃圾清理費之財源收入。

缺點：
集兩制之缺點於一身。
請支持垃圾費隨「袋」徵收

4環保署歷年公告全國各地清理費收費標準